Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Ворошилов и М.З.Сабуров. Примерно 28–29 мая все они собрались на общее совещание и быстро договорились между собой по целому ряду ключевых вопросов: во-первых, упразднить пост Первого секретаря ЦК, который, кстати сказать, так и не был прописан в Уставе КПСС; во-вторых, оставить Н.С.Хрущёва в составе Президиума ЦК, но переместить его на должность министра сельского хозяйства СССР; в-третьих, секретаря ЦК М.А. Суслова вывести из состава Секретариата ЦК и назначить министром культуры СССР; в-четвёртых, председателя КГБ СССР генерала армии И. А. Серова отправить в отставку и передать этот пост либо маршалу Н.

А. Булганину, либо бывшему Первому секретарю ЦК Компартии Белоруссии Н.С.Патоличеву, который на тот момент занимал должность первого заместителя министра иностранных дел СССР; и, наконец, в-пятых, поднять политический статус министра обороны СССР маршала Г. К. Жукова и перевести его из кандидатов в полноправные члены Президиума ЦК."

"Сразу после согласования всех этих вопросов сначала В.М.Мо-лотов, а затем Г.М.Маленков провели переговоры с Г.К.Жуковым и попытались склонить боевого маршала на свою сторону, однако так и не смогли добиться от него однозначной поддержки этих кадровых инициатив.

Хотя, впрочем, как чуть позже утверждал сам В.М.Молотов[420], министр обороны был не прочь упразднить пост Первого секретаря ЦК и заменить его постом «секретаря ЦК по общим вопросам». А ещё значительно позже в одной из бесед с писателем Ф.А.Чуевым В.М.Молотов признался, что «в нашей группе не было единства и не было никакой программы, мы только договорились его снять, а сами не были готовы к тому, чтобы взять власть»[421]. Кстати, это свидетельство дало основание ряду историков (В. П.Попов[422]) заявить, что «отсутствие в стане консерваторов альтернативной политической программы реформ» вынудило хрущёвских «оппонентов к бездействию и пустому критиканству». На наш взгляд, это мнение носит необъективный и пристрастный характер, поскольку, во-первых, реальная «политическая программа реформ», конечно, была, в частности у Г.М.Маленкова, о чём писали многие историки, в том числе Ю.Н.Жуков, А.В.Пыжиков и Р.Г.Пихоя. Во-вторых, трудно упрекнуть оппонентов Н.С.Хрущёва в каком-то «бездействии», поскольку июньские события 1957 года как раз свидетельствуют об обратном. И, в-третьих, так же трудно обвинить их в «пустом критиканстве», особенно В.М.Молотова и Д.Т. Шепилова, что со всей очевидностью вытекает из анализа стенограммы Пленума ЦК, состоявшегося 22–29 июня 1957 года.

Между тем, что довольно странно, мало кто из нынешних историков усмотрел в назревавшем конфликте членов Президиума ЦК один очень важный аспект, на который справедливо обратили внимание известный знаток хрущёвской эпохи профессор А.В.