Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Ульбрихта, принял официальное коммюнике с призывом «подписать мирный договор с обоими германскими государствами» и сделать Западный Берлин «демилитаризованным свободным городом». Однако уже 13 апреля из Вашингтона пришла весть о том, президент Дж. Кеннеди и канцлер К. Аденауэр в своём совместном заявлении отвергли это предложение Москвы и выступили за необходимость «мирного объединения Германии на принципах свободы и демократии».
Между тем ещё в конце февраля в недрах новой Администрации США после долгих обсуждений с участием самого Дж. Кеннеди, нового госсекретаря Дина Раска, Джорджа Кеннана и Аверел-ла Гарримана было принято решение направить в Москву личное послание Н.
В современной исторической литературе (С.М. Рогов, А.А.Фурсенко, М.Татю[764]) существует устойчивое представление, что на Венских переговорах Н.С.Хрущёв явно недооценил своего американского партнёра и, сочтя его слишком молодым и слабым политиком, проявил ненужную полемичность и упустил реальный шанс приблизиться даже к небольшому компромиссу по германской проблеме. В частности, советский лидер вновь крайне жёстко поставил вопрос о подписании мирного договора с Германией с обязательным включением в него статей, запрещавших размещение на всей её территории любого ядерного оружия.
В принципе позиция Москвы во всём, что не касалось статуса Западного Берлина, вполне отвечала новым настроениям в американском руководстве. Но сам хрущёвский тон показался американской стороне явно вызывающим, поскольку советский лидер угрожал отказом гарантировать права натовских держав в Западном Берлине.
После венской встречи Н.С.

















