\

Безусловно работать в теплых цехах удобнее, но если нет ресурса их отапливать, что поднять лапки и сдаться? Хорошо когда старший брат рядом, а лучше еще и папка о тебе заботиться, но если они ушли и защищают тебя от извергов рода человеческого, что пришли убивать детишек, воююя на фронте, то надо самому становиться к станку вместо бати. Плевать на последние рубли! Можно снять и золотое обручальное кольцо, возьмем да и скинемся все вместе жадным до золота американцам, что наживаются на нашем горе и беде, купим нужное и лишний Т-34 построим и умоются европейцы кровью.

Это безусловно трудно все, но в интересах народа. Да и не простим мы никогда США и американцев за их кровавый ленд-лиз, когда вырывали из рта ребенка последний кусок хлеба, дабы разбогатеть на нашей беде. Так что слово народовластие вместо чуждого и не понятного «демократия» все расставляет на свои места. Причем в той же истории.

Возьмем для примера Петра Первого. Его действия и реформы обратили народ в рабство. Разрушили систему образования, а вишенкой на торте, он откатил систему земледелия развитую при Иване Васильевиче Грозном на 5 веков назад до времен Ярослава Мудрого, попутно закрыв аптеки и больницы. Это выгодно отбросить народ в развитии на 500 лет?

А всего лишь одно слово народовластие…

Далее настала очередь «депутатов», а что за черти собственно? Почему их иногда называют слуга народа и сами же ржут над определением, типа какой же это «слуга», совсем наоборот — хозяин жизни… Если же дословно это «назначенный» или «уполномоченный», что вообще никакого ответа на дает. Ибо кем он назначен и для чего совершенно не понятно. Хотя ответ народовластие, дает намек народом. Тогда остается понять, а что он назначен делать народом? Ну там полы мыть, землю пахать или автомобили собирать? Оказывается нет! Он назначен представлять интересы. О как! Значит он не депутат, а представитель. Он представляет интересы некой группы граждан, а какой собственно?"

"Возьмем для примера не самые крутые и денежные профессии, вот скажем дворника. Нужна ли нам чистота на улице и дабы мусор вокруг бака не валялся — это вопрос риторический и ответ на него понятный. Значит дворники могут, имеют право и даже должны выбрать своего представителя. Ну а раз они его выбрали, то они ему и платят зарплату, ибо платят налоги. Следовательно что? Стал некий Вася против дворников, ну так отозвать в любой момент можно. Почему? Так этот придурок на зарплате. Сказал дескать давайте снизим зарплату, повысим число рабочих часов, да еще перчатки у дворников отберем, а зимой условно валенки прорезиненные выдавать не будем, пусть мерзнут, зато денег сэкономим. Такого «экономиста» метелкой и под жопу…

Причем когда условный дворник работает, не простужен т. к.