Березовский — не своя игра
В книге содержится сенсационный материал и приводятся убедительные факты, указывающие на то, что антироссийская деятельность Бориса Березовского могла стать возможной только при условии его тайной поддержки британскими спецслужбами.Березовский — главный олигарх ельцинской эпохи, продолжающий утверждать, что из-за его «ошибки» президентом России стал Владимир Путин. Беглый олигарх заявляет о своём намерении устранить российского лидера: «Я тебя породил. Я тебя и уйму!» Березовский осуществил успешные для себя судебные процессы в Высоком суде правосудия с Полом Хлебниковым и Михаилом Фридманом.Ему удалось добиться с помощью заведомо ложного доноса нужного решения в лондонском суде для предотвращения его экстрадиции в Россию. Он продолжает серию судебных тяжб в Лондоне.Но самым важным судебным процессом для Березовского является незаметный для широкой общественности суд по его иску к Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании и Владимиру Терлюку. Ход данного процесса позволяет сделать вывод о полной зависимости британского правосудия от британских спецслужб, опекающих своих агентов.В книге содержатся ответы на многочисленные вопросы, связанные с пребыванием Березовского в Великобритании в период 2001–2010 годов, факты, указывающие на его связь с британскими спецслужбами, вероятную причастность этого олигарха к устранению опасного свидетеля Александра Литвиненко, а также на использование российскими неполитическими беженцами судебной системы Великобритании.Книга является продолжением рассказов автора о Березовском, начатых в его документальных расследованиях «Тайна Олигарха», «Тайна Олигарха, или Британское правосудие», «Кровавый олигарх и российское правосудие».
Он, в частности, заявил, ссылаясь на сфальсифицированное письмо Юшенкова (как уже говорилось, написанное Гольдфарбом) в МВД Великобритании от 25 апреля 2002 года:
«Это ясно с этой точки зрения, что жизнь г-н Чекулина была бы в опасности, если он вернётся в Россию. Ко всему, что г-н Чекулин говорит о г-не Березовском, или г-не Терлюке, следует подходить с величайшей осторожностью, если иное не подтверждается чем-либо»[33].
Cудья почему-то не захотел выяснить лично у меня интересовавшие его вопросы, связанные со мной!
Следующая запись судьи Иди кажется особенно циничной. В пункте 153 он написал:
«К сожалению, г-н Терлюк решил передать документы, предоставленные Березовским по этому делу, русским прокурорам в нарушение своих обязательств по соблюдению конфиденциальности, и это несмотря на данную конкретную информацию об этом правиле в письмах от 28 августа и 9 октября 2009 года.
Господин Терлюк прямо продемонстрировал своё презрение к английскому суду, когда он сказал на суде:
„Если вы не хотите, чтобы я их имел, не отправляйте их мне, но если у меня есть, я буду решать сам, что делать с ними“. Раскрытые документы были использованы для дальнейшего уголовного судопроизводства в России, а также для начала гражданского судопроизводства по иску г-на Терлюка (предположительно, финансируемого правительством России)»[34].
Ну и хорош гусь, этот судья Иди. Мои строго конфиденциальные показания в рамках не гражданского (которое расследовалось в Высоком суде правосудия в Лондоне), а уголовных дел (расследовавшихся в Москве) судья Иди с презрением и ко мне и к российской прокуратуре передал Березовскому! А теперь ещё бесстыжим образом упрекает, что Терлюк помогал отправлению правосудия в России. Мне кажется, что судья Иди сам заслуживает судебного преследования за разглашение тайны следствия!
Повторю: Иди отказал представителю защиты Терлюка провести со мной прямой телемост из зала суда. Против этого возразил представитель Березовского адвокат Браун.
То есть судья Иди наглядно продемонстрировал практику «двойных стандартов»: когда это было в интересах Березовского, Иди использовал мои сведения, когда нет — игнорировал, ссылаясь якобы на мнение Юшенкова, то есть на самом деле на вымышленные утверждения Гольдфарба, относящиеся к 2002 году.
Я подтверждал Терлюку в декабре 2009 — январе 2010 года, а он, по его словам, передавал судье мою готовность приехать в Лондон и дать показания, но судья написал в своём решении о том, что мне якобы отказали во въездной визе. Но как я уже объяснил, это не соответствовало действительности! Я просто не обращался за визой.














