Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Наумов, Р.А.Медведев, Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков, Р.Я.Евзеров, Е.Ю. Зубкова[32]), это был «триумвират» в лице Г.М.Маленкова, Л.П.Берии и Н.С.Хрущёва. Причём Р.А. Медведев[33] утверждает, что это был так называемый «первый триумвират», на смену которому в конце июня 1953 года придёт «второй триумвират» в составе Г.М.Маленкова, Н.С.Хрущёва и Н.А. Булганина. Однако этот искусственный конструкт не нашёл поддержки у других историков. Наконец, г-н Л.М. Млечин на соседних страницах своего очередного опуса «Смерть Сталина: вождь и его соратники»[34] умудрился одновременно соорудить «квадригу», а затем в мгновенье ока «разнуздать» В.М.Молотова и обратить её в «триумвират».

Как бы то ни было, но совершенно очевидно, что рано или поздно новое «узкое руководство» страны вынуждено будет сформулировать предельно чёткое отношение к личности усопшего вождя, его роли в строительстве социализма и месту в большевистском пантеоне строителей советского государства. Надо сказать, что в зарубежной и отечественной историографии и публицистике (Н.А.Барсуков, Ю.В.Аксютин, Р.А. Медведев, А.В.Пыжиков, Ю.Н.Жуков, Л.М.Млечин, Д.А.Ванюков, Р.Такер[35]) довольно давно сложилось стойкое устойчивое представление, что сразу после смерти И. В. Сталина новое политическое руководство взяло курс на «мягкую десталинизацию» и уже утром 10 марта 1953 года на внеочередном заседании Президиума ЦК с участием двух главных «идеологических» секретарей ЦК — М.А. Суслова и П.Н.Поспелова — Г.М.Маленков, жёстко отчитывая главного редактора газеты «Правда» генерал-майора Дмитрия Трофимовича Шепилова за «ошибочное» освещение сталинских похорон, заявил о «необходимости прекратить политику культа личности» и согласовывать в дальнейшем все подобного рода политические публикации с аппаратом ЦК. Более того, вечером того же дня к секретарю ЦК П.Н.Поспелову были срочно вызваны главные редакторы «Известий» (К.А. Губин), «Комсомольской правды» (Д.П. Горюнов), «Красной звезды» (В.П.Московский), «Литературной газеты» (К. М. Симонов) и ряда других центральных изданий, которым были даны соответствующие указания на сей счёт.

Вместе с тем следует сказать, что целый ряд историков (Е.Ю. Зубкова, А.П.Куропаткин, А.П.Артюков[36]) полагают, что данная оценка их коллег не вполне корректна, поскольку этот шаг никоим образом не был связан с осуждением культа личности самого И.В. Сталина. Данный маленковский пассаж был во многом продиктован невозможностью новых лидеров страны в условиях «коллективного руководства» спроецировать «сталинский культ» йа кого-то из конкретных членов «узкого руководства», и прежде всего самого Г.М.Маленкова. В качестве прямого доказательства этой точки зрения можно сослаться на проект доклада Г.М.