Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Маленкова «О культе личности» на одном из апрельских заседаний Президиума ЦК, где недопустимость и порочность «культа личности» была подкреплена авторитетом и прямой цитатой самого И.В. Сталина, который «решительно осуждал немарксистское, эсеровское понимание роли личности в истории»[37]. Кстати, именно в этом непроизнесённом докладе впервые было прямо заявлено о необходимости «коллективности и монолитности руководства» как «важнейшего условия нашего дальнейшего движения вперёд» и «укрепления экономической и оборонной мощи нашего государства»."
"Более того, вопреки давно бытующему мнению (Н. А. Барсуков, М.Р.Зезина, Т.А.Сивохина, Ю.В.Аксютин, О.В.Волобуев, О.Л.Лейбович[38]) о том, что, дескать, на июльском Пленуме ЦК 1953 года «впервые прозвучала открытая критика личности И.В.Сталина», «были заданы параметры этой критики» и поставлен под сомнение «авторитет И.В.Сталина как теоретика марксизма-ленинизма», вопрос о «культе личности» был опять-таки поставлен сугубо в теоретической плоскости и никаких покушений на авторитет усопшего вождя и его критику совершенно не просматривался.
Вместе с тем, как установили ряд историков (М.Р.Зезина, А.П.Куропаткин[39]), вопреки решению Президиума ЦК, именно Н.С.Хрущёв, который был назначен ответственным за публикацию всех материалов, так или иначе связанных с именем И.В. Сталина, первым начал яростную борьбу именно со «сталинским культом». В частности, 20 марта 1953 года он устроил самый настоящий разнос главному редактору «Литературной газеты», кандидату в члены ЦК Константину Михайловичу Симонову за публикацию статьи «Священный долг советских писателей», в которой говорилось, что «самой важной и высокой задачей всей советской литературы» является запечатление «образа величайшего гения всех времён и народов — бессмертного Сталина». Более того, по мнению Ю.Н.Жукова[40], не менее ярким доказательством начатой «десталинизации» стало полное игнорирование Президиумом ЦК записки Первого секретаря ЦК ВЛКСМ Александра Николаевича Шелепина с предложением переименовать ВЛКСМ в Ленинско-сталинский (ВЛСКСМ), а газету «Комсомольская правда» — в «Сталинскую смену».
Вместе с тем вопрос о том, кто же стал инициатором первого или раннего этапа десталинизации, до сих пор остаётся открытым. Одни историки (Н.А. Барсуков[41]) убеждены, что эта инициатива целиком принадлежала Г.М. Маленкову, а другие авторы (Ю.В. Аксютин[42]), напротив, полагают, что всё советское «коллективное руководство» мыслило себя абсолютно несовместимым с культом личности и посчитало для себя обязательным «прекратить политику культа личности» уже с 20 марта 1953 года.
На фоне всех этих событий необычайно бурную активность развил маршал Л.П.Берия.

















