Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
0/10 (0)
О чём книга

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Aa
Шрифт
Размер шрифта
-
+
Межстрочный интервал
Ширина текста
Уже
Шире

Поэтому после небольшой дискуссии члены комиссии выкинули из проекта все подобные характеристики и отправили его в Президиум ЦК. К этому времени В.М.Молотов вернулся с Берлинской сессии СМИД и, пытаясь сохранить старые оценки, позвонил М.А. Суслову и в довольно резкой форме отчитал его за «проявление оппортунизма» и за «смазывание югославского фашизма» в данном проекте. Однако большинство членов Президиума ЦК поддержали как самого М.А. Суслова, так и проект его Комиссии, внеся в него ряд небольших поправок.

Вскоре МИДу поручили написать и представить в Президиум ЦК проект «Письма к братским компартиям по югославской проблеме», но поскольку В.

М. Молотов выехал в Женеву на очередную сессию СМИД, то письмо опять готовил его заместитель Валериан Александрович Зорин, который вновь указал только на острую необходимость внимательного «зондажа отношений с фашистской Югославией». Естественно, члены Президиума ЦК опять «почистили» текст данного письма от подобного рода «изысков» и послали его В.М.Молотову. А когда тот вернулся в Москву, то, обменявшись мнениями с Н.С.Хрущёвым и Н.А.Булганиным, тот снял все свои прежние возражения.

В результате 31 мая 1954 года Президиум ЦК принял Постановление, где таким образом оценил свои усилия по возвращению к дружбе с Белградом: «Начавшийся в 1948 году и продолжающийся до нынешнего времени разрыв дружественных отношений между Югославией и Советским Союзом наносит серьёзный ущерб как Югославии, так и Советскому Союзу, и всему лагерю мира и социализма… ЦК КПСС считает возможным с этой целью вступить в переговоры с руководством Союза коммунистов Югославии, сообщив ему мнение ЦК КПСС о том, что если руководство СКЮ не на словах, а наделе намерено следовать учению марксизма-ленинизма и бороться за социализм, за сохранение и упрочение мира, то нет оснований для состояния вражды между СКЮ и КПСС, а есть основания для установления взаимного сотрудничества в интересах мира, социализма и дружбы между народами Советского Союза и Югославией»[662].

22 июня 1954 года ЦК КПСС направил ЦК СКЮ официальное «Письмо» с предложением урегулировать советско-югославский конфликт, указав на то, что главными виновниками его возникновения стали Л.

П.Берия и М.Джилас, которого буквально полгода назад сняли с должности председателя Союзной народной скупщины ФНРЮ. Югославские лидеры, в целом положительно оценив это «Письмо», в своём ответном послании от 11 августа не согласились с тем, что главным виновником конфликта был М.Джилас, «роль которого в нашем руководстве никогда не была решающей»[663].

С этого момента, как позднее образно выразился маршал Н.А. Булганин, и «началась упорная работа по завоеванию обратно старой потерянной дружбы» с Югославией.

Подборки для вас

Похожие книги

Копья и пулеметы

Копья и пулеметы

Исторические книги, Исторические приключения
Чернокнижники

Чернокнижники

Исторические книги, Исторические приключения
Хождение за три моря

Хождение за три моря

Исторические книги, Документальная литература
Княжич варяжский

Княжич варяжский

Исторические книги, Исторические приключения
Варяг. Мечи франков

Варяг. Мечи франков

Исторические книги, Исторические приключения
Черный Лебедь

Черный Лебедь

Исторические книги, Исторические приключения

Оставить отзыв

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив