Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Надь впервые решился пойти ва-банк и выступил на Пленуме ЦР с резкой критикой контрреформаторских тенденций в партии, а затем, пренебрегая всеми нормами принятой партийной этики, опубликовал на страницах главной партийной газеты Szabad Nep свою статью, в которой прямо заявил, что «экономические трудности проистекают не по причине его «нового курса», а из-за попыток помешать её осуществлению».
Однако эти оправдания уже мало кого смогли убедить, и в марте 1955 года, воспользовавшись отставкой Г.М.Маленкова, очередной Пленум ЦР с подачи того же М.Ракоши обвинил И.
Однако вскоре оказалось, что М.Ракоши не в состоянии удержать свою власть. Вывод Центральной группы советских войск с территории Австрии, открытая критика сталинского культа самим советским руководством, антисоветские выступления и внутрипартийный кризис в Польше спровоцировали кризис в самой Венгрии.
В начале июня 1956 года в Москве состоялись переговоры председателя Президиума Верховного Совета СССР маршала К.Е.Ворошилова с М.Ракоши, который затем направил в Президиум ЦК довольно тревожную записку о положении дел в Венгрии. Судя по скупым заметкам заведующего Общим отделом ЦК В.Н.Малина, эта записка, как и депеша Ю.В. Андропова, обсуждались дважды на заседаниях Президиума ЦК — 9 и 12 июня.
13 июля 1956 года он прибыл в Будапешт и в первые же часы пришёл к выводу о полной бесперспективности поддержки Москвой М.Ракоши. В результате А.И.Микояном и Ю.В.

















